La récente décision britannique de la High Court dans Getty Images (US) Inc et autres c. Stability AI Ltd ([2025] EWHC 38 (Ch)) a suscité un vif intérêt, marquant un tournant important dans l’intersection entre l’intelligence artificielle (IA) et le droit de la propriété intellectuelle (PI). Cette affaire soulève des questions complexes liées à l’utilisation de matériaux protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement des modèles d’IA et établit un précédent pour les futurs litiges dans ce domaine en constante évolution.

I – Contexte de l’affaire

Getty Images, un fournisseur mondial de contenus visuels, a engagé une action en justice contre Stability AI Ltd, une entreprise spécialisée dans l’IA générative open-source, connue pour avoir développé Stable Diffusion, un modèle d’apprentissage profond capable de générer des images à partir de descriptions textuelles.

Getty Images allègue que Stability AI a illégalement « scrapé », c’est-à-dire copié, des millions d’images de ses sites web sans consentement et les a utilisées pour entraîner et développer le modèle Stable Diffusion. En outre, Getty soutient que les images générées par Stable Diffusion reproduisent des parties substantielles de ses œuvres protégées par le droit d’auteur et, dans certains cas, conservent ses filigranes (watermarks), ce qui constitue une violation du droit d’auteur, une atteinte aux droits sur les bases de données, une contrefaçon de marque et des actes de concurrence déloyale.

II – Cadre juridique

A – Violation du droit d’auteur

En vertu du Copyright, Designs and Patents Act 1988 (CDPA) au Royaume-Uni, une œuvre protégée est violée lorsqu’une partie substantielle en est reproduite sans autorisation. Getty Images soutient que l’utilisation de ses images pour entraîner le modèle d’IA de Stability AI constitue une reproduction non autorisée, empiétant ainsi sur ses droits exclusifs.

B – Droits sur les bases de données

Getty revendique également la violation de ses droits sur les bases de données, affirmant que la compilation de ses images constitue une base de données protégée au sens du CDPA. Stability AI aurait extrait et réutilisé ces images sans autorisation, ce qui constituerait une infraction à ces droits.

C – Contrefaçon de marque et concurrence déloyale

La présence des filigranes Getty dans les images générées par Stable Diffusion est à l’origine des allégations de contrefaçon de marque et de concurrence déloyale. Getty soutient que cette utilisation peut induire le public en erreur sur l’origine des images, nuisant potentiellement à sa réputation de marque.

 

III – Analyse et conclusions du tribunal

L’une des principales questions soulevées portait sur la compétence territoriale et la localisation des actes incriminés. Stability AI soutenait que l’entraînement et le développement du modèle Stable Diffusion avaient été intégralement réalisés hors du Royaume-Uni, principalement aux États-Unis.

Cependant, la High Court a relevé des incohérences dans les déclarations de M. Emad Mostaque, PDG de Stability AI, notamment en ce qui concerne l’implication de ressources et d’employés basés au Royaume-Uni. Dès lors, la Cour a estimé qu’il existait des éléments plausibles suggérant que certaines activités litigieuses s’étaient déroulées sur le territoire britannique, justifiant ainsi un examen approfondi au procès.

Getty souhaitait agir au nom d’un groupe d’environ 50 000 titulaires de droits d’auteur lui ayant concédé des licences exclusives. Toutefois, la Cour a rejeté cette demande, jugeant la définition du groupe trop imprécise, car elle dépendait de l’issue du litige. Par ailleurs, elle a souligné la difficulté pratique d’identifier précisément les œuvres utilisées pour l’entraînement de Stable Diffusion au Royaume-Uni, ce qui constituait un obstacle supplémentaire à la recevabilité de l’action collective.

Enfin, la Cour s’est interrogée sur la possibilité de qualifier le logiciel Stable Diffusion d’« article » au sens des articles 22 et 23 du CDPA, qui encadrent la contrefaçon secondaire en lien avec l’importation, la détention ou la distribution de copies illicites. Historiquement réservées aux biens tangibles, ces dispositions pourraient, selon la Cour, être étendues aux objets immatériels tels que les logiciels, ouvrant ainsi la voie à une évolution majeure du droit d’auteur à l’ère numérique.

IV – Implications de la décision

A – Pour le développement de l’IA

Cette affaire met en évidence la nécessité, pour les développeurs d’IA, d’être extrêmement prudents lorsqu’ils utilisent des contenus tiers pour entraîner leurs modèles. La reconnaissance par la Cour que les logiciels peuvent être considérés comme des « articles » dans le cadre de la contrefaçon secondaire pourrait renforcer la responsabilité juridique des développeurs utilisant des œuvres protégées sans autorisation.

B – Pour les titulaires de droits de propriété intellectuelle

Cette décision illustre les difficultés rencontrées par les titulaires de droits de PI pour protéger leurs œuvres contre une utilisation non autorisée dans le cadre du développement de l’IA. L’approche de la Cour sur la compétence territoriale et l’interprétation des cadres juridiques existants pourrait influencer la manière dont les titulaires de droits rédigent leurs contrats et définissent leurs stratégies de protection, notamment face aux avancées technologiques.

Conclusion

L’affaire Getty Images c. Stability AI représente une évolution importante dans l’application du droit de la propriété intellectuelle aux technologies d’IA. Les conclusions du tribunal sur la compétence territoriale, les actions collectives et l’interprétation des dispositions légales témoignent de l’adaptation progressive du cadre juridique aux innovations numériques.

À mesure que l’IA s’intègre dans divers secteurs, cette décision constituera un précédent clé tant pour les développeurs que pour les titulaires de droits cherchant à protéger leurs œuvres dans un environnement numérique en mutation.

Besoin de conseils d’experts en intelligence artificielle et propriété intellectuelle ? Le cabinet Dreyfus & Associés est spécialisé en droit de la propriété intellectuelle, notamment en matière de marques, de droits d’auteur et de questions juridiques liées à l’IA. Nos experts suivent de près les évolutions du droit en matière d’IA et de propriété intellectuelle !

Dreyfus & Associés collabore avec un réseau mondial d’avocats spécialisés propriété intellectuelle.

Rejoignez-nous sur les réseaux sociaux !

LinkedIn  

Instagram